[Хранитель печати]

О'Коннел Фергус "Делай меньше [как избавиться от желания всё успеть]"
Всем, наверное, известен анекдот - Парикмахер повесился,оставив записку: "Всех не перестрижешь". Как мне кажется, желание успеть ВСЁ, и желательно скореебыстреесейчасженемедленно, относится к фундаментальным желаниям человека, без которых немыслим ни один момент жизни. Именно исполнение всего - по капельке, по другой - приносит непередаваемое ощущение внутреннего спокойствия и блаженства .

В общем-то, ничего нового эта книга вам не скажет. Выстраивайте приоритеты, выкидывайте ненужное, делайте оставшееся - давно известные принципы, поданные здесь, однако, под приятным соусом из притч, исторических анекдотов и историй успеха. Мне, однако, не удается изабавиться от ощущения, что книга, при всех заявленных целях упорядочивания всего сущего и идеи бытия для себя и близких, пытается загнать меня в четко означенные рамки "футляра" эффективного человека / менеджера. Кажется, что по прочтении книги я пришел к совершенно другому выводу, нежели ожидал автор - а может быть, нет ничего плохого в том, чтобы не успевать? Главное - быть честным с самим собой и окружающими, тогда вселенская гармония должна ну просто неминуемо настичь вас.

Впрочем, чтение очень легкое и приятное.

А, да, и в книге есть одна цитата, которая полностью окупает ее покупку и чтение -
Нет ничего бесполезнее, чем эффективно выполнять работу, которую делать вообще не нужно (ц) Питер Друкер

Ищите и обрящете, возможно, не все советы автора пропадут во тще, всё же, во многих примерах можно узнать самого себя в различные моменты. А анализ - первая ступень осознания и попытки изменить жизнь к лучшему (хотя в конечном итоге всё одно не к месту вспомнится принятие неизбежного в популярном изложении Элизабет Кюблер-Росс...)

Comments

[Травница Аль]

Привет

Нет ничего бесполезнее, чем эффективно выполнять работу, которую делать вообще не нужно (ц) Питер Друкер

наверное, это хорошая цитата для приведения в чувство махровых трудоголиков. но чаще всего я эти слова слышу от людей, не утруждающих себя работой вообще. и не только работой: ответственность, обязательства, вот это все, что из серии " не делай того, чего не любишь". отличный аргумент для прокрастинирующих и просто ленивых товарищей, которые из этой цитаты с легкостью выводят рассуждения на темы " а кому это нужно?", "зачем вообще это все нужно в масштабах вселенной?", "все тлен" и т.п.
где-то должна быть золотая середина, как всегда.

в книжке действительно ничего нового нет. но у меня не сложилось впечатления, что загоняют в рамки. наоборот, четкий такой лейтмотив на _отложи все что можно на потом, авось рассосется и не понадобится_)))

[Хранитель печати]

Sigerrik,
я, честно говоря, думал, что книжка привлечет внимание как раз только махровых трудоголиков :-)

Фраза красивая, вопрос в том, что подразумевать под нужной и ненужной работой. Возможно, в сфере услуг и маркетинга (судя по примерам из книги, автор специализируется в этом), примеров куча, в других сферах существуют нормативные документы - и тут хоть лоб разбей об стол, а сделать нужно, как бы бессмысленно ни казалось. Впрочем, всегда можно запустить процесс изменения, но дело эт небыстрое.

По поводу рамок - возможно, связано с тем, что мне так и не удалось выстроить четкую иерархию приоритетов : как ни крутил, широченный кустик получается, а не дерево с четко прослеживаемой верхушкой.

Но чтение легкое и довольоно приятное. После каждой главы можно поставить галочку вида "да, делал, не помогло" и жить с непреодолимым желанием всё успеть дальше

[Травница Аль]

с этими книгами все хитро. они просто замечательно работают на людей, которые и раньше особо не напрягались, а теперь, после прочтения, не напрягаются "по науке", потому что так психологи советуют. а трудоголики читают, ставят галочки "знаю, пробовал" и пашут дальше.
я думаю, что жизненные приоритеты - это как раз первичная штука. если они четко выстроены, то тогда человек легко подцепляет из подобных книг разные фишки, помогающие ему идти к основным целям и делать "ненужную" для него работу быстрее и эффективнее.


на нормативные документы тратится много ресурса, это да, я помню и чем бессмысленнее эта писанина, тем больше сил она отнимает, и тем больше мыслей на тему, на что я трачу свое время, вместо того чтобы.... из моего опыта с документацией можно как-то справиться, если подходить к этому делу максимально формально, не включаясь, быстро,кратко, и делать не так качественно, как могло бы быть, если стараться. ну просто, чтобы оно было как-то написано, если оно кому-то понадобится. но не во всех сферах это пройдет. да и перфекционистам такое все равно дается тяжко.
вопрос решается нахождением работы без нормативных документов вообще.


про "Искусство рассуждать о книгах, которые мы не читали" вчера отвлеклась и не написала: на мой взгляд, в ней очень много спорных субъективных суждений, преподносимых как аксиомы. я хотела спорить все время, пока читала. у автора была какая-то весьма экзотическая выборка, на основе которой он делает свои выводы. трудно услышать от людей правду о прочитанной книге? серьезно? наверное, я живу на другой планете и общаюсь с другими людьми. я Байяра не дочитала, не смогла. и хотя он утверждает, что признаваться в этом неприлично, мне даже не стыдно))

[Хранитель печати]

Sigerrik,

я думаю, что жизненные приоритеты - это как раз первичная штука. если они четко выстроены, то тогда человек легко подцепляет из подобных книг разные фишки, помогающие ему идти к основным целям и делать "ненужную" для него работу быстрее и эффективнее.

возможно. Не могу тут ничего сказать, у меня с приоритетами хана
Точнее, у меня ощущение, что приоритеты-то выстроены, но часть вещей, которых нужно достичь или мимо кторых нельзя пройти, поддерживается как столпами другими людьми, и когда эти столпы в силу разных причин рушатся, приходится бросаться на баррикады, чтобы не потерять тот самый, первичный ориентир. Ну а потом да, все начинают считать, что ты поддерживал эту вещь всегда...

да и перфекционистам такое все равно дается тяжко.

перфекционистам вообще не дается

про "Искусство рассуждать о книгах, которые мы не читали"

Байяр, мне кажется, интересен. Он говорит о том, что книга сама по себе и образ книги, сформировавшийся в нас по прочтении, никогда не совпадают. Поэтому, когда люди обсуждают книги, даже если они - признанные знатоки литературы или творчества какого-либо автора - они всё равно будут в параллельных вселенных. Он, конечно, довольно сильно утрирует, но зерно истины всё одно есть в рассуждениях.

Набор примеров, конечно, достаточно экзотичен (по меньшей мере о половине упоминающихся произведений я не слышал вообще), но тем не менее, часть выводов имеет право на существование.
И да, мне нередко приходилось сталкиваться с людьми, которым стыдно (страшно?) было признаться, что они не читали какой-то вещи.

[Травница Аль]

когда люди обсуждают книги, даже если они - признанные знатоки литературы или творчества какого-либо автора - они всё равно будут в параллельных вселенных.

я думаю, это замечательное безопасное прикрытие для его спорных утверждений, на которое нечего возразить. под аргумент об относительности всего сущего легко списать абсолютно все. мы съели половинки одного яблока, но как по-разному мы его чувствуем, ведь наше восприятие обусловлено нашей физиологией, психикой, опытом... и не поспоришь же. по мне так, это уход в философствование. но право на существование, конечно, имеет.

живо вспоминается автор, упрекавший читателей, что они читали не ту книжку(с), которую она написала, и странным оразом все увидели в ней не тех персонажей, которых она придумала

когда человеку стыдно ( страшно) признаться, что он не читал какой-то книги - это имеет очень опосредованное отношение к именно "культуре чтения" и образу "безупречной образованности". это глубже, это про общую самооценку, желание производить и поддерживать впечатление, про самодостаточность и всякие личностные вещи. такому человеку бывает стыдно не только за непрочитанное, но и по другим поводам. ну то есть это все не про отношение к книгам, это глубже, нет?

[Хранитель печати]

Sigerrik, в конечном итоге всё везде всегда упирается в недоказуемые утверждения

С не той книжкой вспоминается момент, таки да

Я согласен, что проблема в общении глубже, чем просто непрочитанные книги.

Байяр, кстати, отлично показывает, как искать в отзывах/рецензиях воду (совершенно чудесный пример речи Валери в память Франса, хотя я бы за такое неуважение спустил бы по лестнице выгнал бы вон изо всех академий и союзов, невзирая на заслуги... Но то, похоже, толерантность...).

Если не зацикливаться на амбициозном предисловии, то как сборник историй книга очень хороша. Пример Монтеня меня оч удивил, я не знал, что он испытывал такие проблемы с памятью.
Отсюда хочется сразу развить мысль, перейти к вопросам не чтения, но осознания, восприятия, формирования и существования личности как целого - в общем, да, уйти в глухое философствование...

[Травница Аль]

(совершенно чудесный пример речи Валери в память Франса, хотя я бы за такое неуважение спустил бы по лестнице выгнал бы вон изо всех академий и союзов, невзирая на заслуги... Но то, похоже, толерантность...).

Вопрос воспитания и культуры. Настоящий джентельмен никогда не оскорбит ближнего непреднамеренно(с)
А еще мы не знаем, как сами присутствующие относились к Франсу, чтобы спускать Валери с лестницы. На ученых кафедрах и в прочих советах и союзах часто присутствует подковерная борьба, и не сказать, что все друг друга искренне любят.

Амбиционзное предисловие меня подкосило.

[Хранитель печати]

Sigerrik, наверное, действительно вопрос культуры. Но у меня в сознании не укладывается. Как бы к Франсу ни относились - он был уже в почтенном возрасте (около 80-ти лет), и практически уже перешел из современников в классики

[Травница Аль]

у тебя еще могут личные проекции накладываться: я помню, ты очень уважал и любил своего старенького учителя. так что их поведение кажется совсем дикостью.

[Хранитель печати]

Sigerrik, я в целом очень уважаю старшее поколение
Меня воспитала прабабушка

[Травница Аль]

очевидно, не было у Валери в детстве правильной прабабушки)